当算法“秒懂”，92.8%受访青年有被“支配”的烦恼

当算法能够“秒懂”用户需求时，一项针对1343名青年进行的调查显示，高达92.8%的受访者表示感受到被大数据算法“支配”的困扰。与此同时，89.4%的受访青年认同算法的根本目的是应服务于人。

这种“支配感”在日常生活中屡见不鲜。例如，在填写高考志愿时搜索计算机专业，用户的屏幕随即被大量“计算机人生”相关内容淹没；而当用户计划假期出游并搜索了草原相关的帖子后，社交媒体的推荐页面也随之被“风吹草低见牛羊”的景象占据。算法如同无形之手，在精准捕捉用户需求的同时，也可能编织出一张信息围猎的网。

北京的王清在为孩子规划暑期亲子游时，搜索了“暑期亲子游目的地推荐”，并浏览了草原相关内容。随后几天，她的推荐页面“沦陷”，充斥着各类草原主题的帖子，让她在出行前就感到审美疲劳。高考生林智轩也面临类似情况，他在短视频平台搜索过“人工智能专业大学排名”等关键词后，页面便被相关信息攻占，尽管他承认平台了解他的需求是好事，但也抱怨因此看不到其他领域的信息。甘肃的沈韵则认为算法的支配无处不在，她注意到同一平台，男性和女性看到的内容差异很大，并感慨“每个人接触到的信息可能只是算法想让我们接触到的”。

调查数据进一步印证了这一现象：92.8%的受访青年有被大数据算法“支配”的烦恼。具体来看，男性受访者（96.1%）的烦恼比例略高于女性（90.6%）。95后群体（95.0%）的烦恼最为突出，在校学生（95.2%）的比例也略高于职场青年（92.7%）。

重庆大学法学院教授齐爱民分析认为，用户易受算法支配的原因主要有三点：一是“惰性思维”，用户倾向于依赖算法过滤信息，用被动推荐代替主动选择；二是“追求即时满足”，算法迎合用户短期欲望，例如短视频的无限下滑机制让人沉溺于即时快感；三是“算法对心理的操控”，利用恐惧、攀比等人性弱点设计推送策略，从而影响用户行为。

在互联网产品和服务中，算法的介入方式也引发了用户的反感。河北的郭瑞琪表示，购物时一旦搜索或浏览过某类商品，平台就会反复推送同类产品，即使已做出购买决策也无用，她更希望看到多样化的商品。电子科技大学的卢琦认为，在网络成为主要信息获取渠道的当下，过度迎合用户喜好进行内容推送，会固化既有观念，加剧社会冲突，因为人们可能无法看到他人所见，也就难以理解对方想法。

调查发现，在使用互联网产品和服务时，受访青年最反感的是频繁推荐相似信息，形成“信息茧房”，该选项获得62.1%的选票。

此外，不少用户反映遭遇“杀熟”现象。王清在与朋友比较同一商品的价格时，发现自己总是更贵。沈韵则对平台“监听”用户对话和个人信息感到无奈，她提到自己搜索“减肥”相关内容后，仅仅是随口说了一句“好想吃雪糕”，首页就出现了大量关于雪糕热量的帖子，这让她感到“细思极恐”。调查显示，61.1%的受访青年直言遭遇平台“杀熟”，老用户价格更高；57.6%的受访青年认为平台会自动调整产品或服务，降低用户体验；43.5%的受访青年感到被数据追踪，隐私受到侵犯。齐爱民教授提醒，算法除了固化用户习惯，形成信息茧房，还存在操控用户行为（如诱导点击、消费）以及泄露用户隐私的风险。

尽管存在诸多问题，但受访青年普遍认同算法应以用户为中心。卢琦选择关闭个性化推荐，希望平台推送更多认知之外的优质信息。郭瑞琪认为，算法的最终目的是服务用户，当用户感到被束缚时会抵制平台，只有提供满意服务和优质商品，平台才能获得用户信赖，实现可持续发展。沈韵也认同算法应服务于人，但担忧普通人容易被算法“奴役”，碎片化信息成瘾和缺乏规避“信息茧房”意识，可能导致被信息淹没。

调查中，89.4%的受访青年认同算法应服务于人的理念，其中男性（91.6%）感触比女性（87.8%）更深，95后（91.0%）比例最高。齐爱民教授强调，“得用户者得天下”。他指出，算法的初衷是提升用户体验、满足用户需求，尽管现实存在问题，但其核心价值和发展方向应始终不变，这是用户与企业双赢的前提，也是算法技术获得社会信任的基石。如需了解更多关于体育赛事信息，可以访问世界杯官网。

本次调查受访者中，00后占24.3%，95后占39.0%，90后占36.7%；女性占58.2%，男性占41.8%；在校学生占13.6%，职场青年占83.8%，其他占2.6%。